买卖合同纠纷 （2019）晋06民终792号

本案的争议焦点为：1．张仲海的诉求是否超过诉讼时效期间。2．刘海红作为本案主体是否适格，是否应该追加山西丰元房地产开发有限责任公司为刘海红参加诉讼。3．如果未超诉讼时效，刘海红应否支付所欠张仲海五金款37807元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，张仲海出具的欠条证实，其与刘海红之间存在买卖货物的事实，即存在买卖合同关系。刘海红抗辩认为张仲海的诉求已经超过诉讼时效，但张仲海提供的证人证言相互佐证，证实张仲海一直向刘海红主张支付该欠款的权利，不超诉讼时效。刘海红主张应将山西丰元房地产开发有限责任公司列为被告，但其没有证据证实上述欠款与该公司有关，不予支持。张仲海主张要求刘海红支付所欠货款37807元，符合法律规定，应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：刘海红在本判决生效之日起十日内给付所欠张仲海货款37807元。案件受理费372元，张仲海已预交442元，由刘海红负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1.上诉人刘海红

本案的争议焦点为：1．张仲海的诉求是否超过诉讼时效期间。2．刘海红作为本案主体是否适格，是否应该追加山西丰元房地产开发有限责任公司为刘海红参加诉讼。3．如果未超诉讼时效，刘海红应否支付所欠张仲海五金款37807元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，张仲海出具的欠条证实，其与刘海红之间存在买卖货物的事实，即存在买卖合同关系。刘海红抗辩认为张仲海的诉求已经超过诉讼时效，但张仲海提供的证人证言相互佐证，证实张仲海一直向刘海红主张支付该欠款的权利，不超诉讼时效。刘海红主张应将山西丰元房地产开发有限责任公司列为被告，但其没有证据证

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终792号上诉人(原审被告)：刘海红，男，1973年7月2日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：刘振宏，怀仁市毛皂镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：张仲海，男，1955年4月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。上诉人刘海红因与被上诉人张仲海买卖合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初627号民……