民间借贷纠纷 （2021）闽05民终2800号

虽然朱清农辩称其与祥盛公司之间是挂靠关系，该30万元款项系祥盛公司代其支付的保证金，但其提供的收据真实性无法确认，其也未能提供其他证据证明与祥盛公司之间是挂靠关系，且祥盛公司对此也予以否认，故朱清农应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见，不予采纳。本案中，祥盛公司主张朱清农向其借款30万元，其根据朱清农的要求将该30万元款项转账支付至指定的大禹公司银行账户，转账备注的用途也是根据朱清农的要求，并提供借条及中国建设银行单位客户专用回单予以证明，朱清农对该两份证据无异议，故对祥盛公司主张案涉30万元系朱清农向其所借的款项，予以确认。综上所述，祥盛公司与朱清农之间的民间借贷关系，与吴志刚之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。祥盛公司依约将借款30万元通过银行转账的方式支付至朱清农指定的大禹公司银行账户内，已履行了出借人的义务。庭审中，祥盛公司与朱清农确认，祥盛公司出借款项至今，朱清农未偿还过款项，吴志刚也未履行过保证责任。故祥盛公司主张朱清农尚欠借款本金30万元，予以确认。祥盛公司与朱清农未约定

虽然朱清农辩称其与祥盛公司之间是挂靠关系，该30万元款项系祥盛公司代其支付的保证金，但其提供的收据真实性无法确认，其也未能提供其他证据证明与祥盛公司之间是挂靠关系，且祥盛公司对此也予以否认，故朱清农应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见，不予采纳。本案中，祥盛公司主张朱清农向其借款30万元，其根据朱清农的要求将该30万元款项转账支付至指定的大禹公司银行账户，转账备注的用途也是根据朱清农的要求，并提供借条及中国建设银行单位客户专用回单予以证明，朱清农对该两份证据无异议，故对祥盛公司主张案涉30万元系朱清农向其所借的款项，予以确认。综上所述，祥盛公司与朱清农之间的民间借贷关系，与吴志刚之间的保证合

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2800号 上诉人（原审被告）：朱清农，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路东明商厦**。 法定代表人：郭金朝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 原……