民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第553号

2000年永吉县口前镇镇东村一社、七社农林电力改造，一社、七社共同在宿常处借款，用于公用农林电力改造，其中2000元借款至今未还。该项农林电力改造工作是一项公共事务，一社、七社全体成员均受益，一社、七社时任社长代表一社、七员向宿常借款，应由一社、七社共同偿还此2000元借款。关于利息问题，由于借款时的本金是1万元，后期陆续偿还了8000元，该8000元宿常一家并未主张利息，且借据上的“利息3分”系宿常自行书写，上诉人林凤清无证据证明该笔借款是否约定利息以及利息如何计算，属利息约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故上诉人林凤清关于要求支付2000元本金的利息之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人林凤清负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵春梅审　判　员　　付　广代理审判员　　陈　卓二〇一五年七月二十四日代理书记

2000年永吉县口前镇镇东村一社、七社农林电力改造，一社、七社共同在宿常处借款，用于公用农林电力改造，其中2000元借款至今未还。该项农林电力改造工作是一项公共事务，一社、七社全体成员均受益，一社、七社时任社长代表一社、七员向宿常借款，应由一社、七社共同偿还此2000元借款。关于利息问题，由于借款时的本金是1万元，后期陆续偿还了8000元，该8000元宿常一家并未主张利息，且借据上的“利息3分”系宿常自行书写，上诉人林凤清无证据证明该笔借款是否约定利息以及利息如何计算，属利息约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第553号上诉人（原审原告）：林凤清，女，汉族，1955年1月26日生，农民，住吉林省永吉县。委托代理人：张琢，永吉县法律援助中心法律志愿者。被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇镇东村1社。负责人：毛长清，该社社长。被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇镇东村7社。负责人：毛长清，该社社长。上诉人林凤清因民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县……