商品房预售合同纠纷 （2014）深中法房提字第16、17号

已发生法律效力的（2012）深中法房终字第2861-2865号案件与本案为同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形下，当事人申请再审可以在“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。因郑一民、谢卫国并非上述案件的当事人，其未能在案件生效当时便知晓判决结果符合常理。郑一民、谢卫国主张其于2014年4月知晓上述判决，并于当月向本院申请再审。耀华公司对此未提出反驳意见及证据，郑一民、谢卫国的该主张，本院予以采信。郑一民、谢卫国向本院提出再审申请未超过申请再审的期限。关于耀华公司主张的顺延交房事由是否成立，以及是否应承担延迟交房违约责任的问题，综合诉辩双方意见及证据，本院评析如下：第一，关于工程地质情况导致工期延误。根据已查明的事实，虽然涉案施工方在2010年1月15日就向耀华公司提交联系单称发现地层情况与原地勘资料不符，但直到2010年7月15日才由施工单位、勘察单位、监理单位、设计单位和耀华公司共同签署《施工现场签证单》，预计工程比计划工程延迟5个月。即便如此，耀华公司在2010年8月25日的复函中仍对施工方要求顺延工期5个月

已发生法律效力的（2012）深中法房终字第2861-2865号案件与本案为同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形下，当事人申请再审可以在“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。因郑一民、谢卫国并非上述案件的当事人，其未能在案件生效当时便知晓判决结果符合常理。郑一民、谢卫国主张其于2014年4月知晓上述判决，并于当月向本院申请再审。耀华公司对此未提出反驳意见及证据，郑一民、谢卫国的该主张，本院予以采信。郑一民、谢卫国向本院提出再审申请未超过申请再审的期限。关于耀华公司主张的顺延交房事由是否成立，以及是否应承担延迟交房违约责任的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房提字第16、17号再审申请人（一审原告）：郑一民。再审申请人（一审原告）：谢卫国。两再审申请人共同委托代理人：郝海涛、杨小梅，均为广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳耀华创建房地产发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道以南、泰然九路以西耀华创建大厦3102。组织机构代码：791703596。法定代表人：张耀华。委托代理……