建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终11943号

本案系建设工程施工合同纠纷。2014年孚安公司与聊建公司签订的《建筑工程（劳务）承包合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行合同义务。一、涉案施工项目劳务款项支付的相对方。首先《建筑工程（劳务）承包合同》系聊建公司与孚安公司签订的，虽聊建公司抗辩虽系其签订，但真实客观的合同相对人系万斯达集团和万斯达科技公司，其该抗辩内容依据的系2018年2月11日聊建公司、万斯达科技公司、万斯达集团因涉案项目及其他项目管理费及垫付资金纠纷，为达成和解所妥协签订，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百零七条之规定，该《补充协议》约定事实，不能单独作为认定本案事实的依据，在聊建公司未能提交其他充分有效证据的情况下，其该抗辩不成立，故依据《建筑工程（劳务）承包合同》，涉案施工项目的相对方系孚安公司与聊建公司。其次，就涉案工程劳务款项的结算及支付，依据庭审中现有证据及当事人的陈述，结算及对账均系孚安公司与聊建公司之间进行的，包括在2018年2月11日聊建公司与万斯达集团、万斯达科技公司签订补充协议之后，亦系孚安公司与聊建公司之间就涉

本案系建设工程施工合同纠纷。2014年孚安公司与聊建公司签订的《建筑工程（劳务）承包合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行合同义务。一、涉案施工项目劳务款项支付的相对方。首先《建筑工程（劳务）承包合同》系聊建公司与孚安公司签订的，虽聊建公司抗辩虽系其签订，但真实客观的合同相对人系万斯达集团和万斯达科技公司，其该抗辩内容依据的系2018年2月11日聊建公司、万斯达科技公司、万斯达集团因涉案项目及其他项目管理费及垫付资金纠纷，为达成和解所妥协签订，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百零七条之规定，该《补充协议》约定事

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11943号上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地善都省聊城市。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：曲立敬，男，1991年8月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：费振亚，男，1996年6月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）：济南孚安建筑劳务有限公司，住所地济南市……