（2015）佛中法民三终字第308号

案件双方当事人争议的焦点为：涉案租赁合同是否已经解除，若已经解除，于何时解除。何如滔认为涉案合同已经于2012年底解除，具体是与道教村资管办的工作人员张某提出并由其作出承诺，但是道教村资管办法定代表人没有向何如滔作出承诺。何如滔的主张无理。首先，何如滔此一主张并无证据证明。其次，就如何如滔所言，道教村资管办的工作人员张某作出了解除合同的承诺，但张某并非道教村资管办的法定代表人，其无权作出同意解除合同的意思表示，而道教村资管办事后也未追认。虽然道教村资管办未在起诉前将解除合同的通知送达何如滔，但因道教村资管办、何如滔均同意解除合同，故法院认定道教村资管办、何如滔间的涉案租赁合同于2014年4月30日解除。解除之前未缴纳的租金716914.67元何如滔应向道教村资管办支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、道教村资管办与何如滔于2011年10月21日签订的《厂房租赁合同》于2014年4月30日解除；二、何如滔于本判决发生法律效力之日起十日内支付道教村资管办租金人民币716914.67元。如果未按本判决指定的期间履行

案件双方当事人争议的焦点为：涉案租赁合同是否已经解除，若已经解除，于何时解除。何如滔认为涉案合同已经于2012年底解除，具体是与道教村资管办的工作人员张某提出并由其作出承诺，但是道教村资管办法定代表人没有向何如滔作出承诺。何如滔的主张无理。首先，何如滔此一主张并无证据证明。其次，就如何如滔所言，道教村资管办的工作人员张某作出了解除合同的承诺，但张某并非道教村资管办的法定代表人，其无权作出同意解除合同的意思表示，而道教村资管办事后也未追认。虽然道教村资管办未在起诉前将解除合同的通知送达何如滔，但因道教村资管办、何如滔均同意解除合同，故法院认定道教村资管办、何如滔间的涉案租赁合同于2014年4月3

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第308号上诉人（原审被告）何如滔，男，汉族，1972年11月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇道教村资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。负责人张灌举。委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人……