买卖合同纠纷 （2016）粤06民终7211号

在本案诉讼过程中，双方当事人均提出解除合同的主张，原审法院据此认定解除涉案《家具配套产品购货合同》理由充分，且双方当事人均未就合同解除问题提起上诉，故本院对原审法院的上述认定予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是，在涉案《家具配套产品购货合同》解除之后，双方当事人的权利义务关系应如何确定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由此可见，在涉案《家具配套产品购货合同》解除后，合同未履行部分无需继续履行，对于合同已履行部分，合同当事人可根据对方当事人的违约情况要求对方承担赔偿损失等法律责任。根据上述法律规定，本院对本案争议焦点分析如下：首先，关于涉案合同未履行部分的处理问题。根据原审法院查明的事实可知，在涉案《家具配套产品购货合同》签订之后，日昌盛公司已向泰坤公司支付款项合计729065元。虽然泰坤公司主张日昌盛公司于2013年8月28日支付的33万元、2013年8月21日支付的8万元的性质为履约保证金，但双方合同并未明确约定上述款

在本案诉讼过程中，双方当事人均提出解除合同的主张，原审法院据此认定解除涉案《家具配套产品购货合同》理由充分，且双方当事人均未就合同解除问题提起上诉，故本院对原审法院的上述认定予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是，在涉案《家具配套产品购货合同》解除之后，双方当事人的权利义务关系应如何确定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由此可见，在涉案《家具配套产品购货合同》解除后，合同未履行部分无需继续履行，对于合同已履行部分，合同当事人可根据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7211号上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市日昌盛家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路86号A1301，组织机构代码66103591-3。法定代表人邱漫丽。委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。委托代理人刘桂雄，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市泰坤门业有限公司，住所地广东省佛山……