提供劳务者受害责任纠纷 （2020）鲁06民终7248号

上诉人没有提供相反的证据推翻派出所的笔录违背事实。原一审中，上诉人调取了张杰在保险公司的投保记录，证明张杰的意外保险系张杰个人投保，原一审法官对保险公司业务员进行调查，业务员也同样证明，张杰的意外保险是张杰个人投保，两个证据能够相互印证，足以推翻派出所的笔录，证明张杰的保险并非上诉人购买。一审法院在没有任何理由的情况下，否定上述证据，认定张杰的保险系上诉人购买，歪曲事实。3.一审法院认定上诉人与张杰之间系雇佣关系错误。原一审证据显示，被上诉人孙振锋是按照每块砖0.32元给工钱，在这0.32元中，包含了大工、小工以及叉车司机三个工种的工钱，大工之间都是相同的计费方式，按照砖数算工钱，生活费众人平摊。在工作中，上诉人与张杰等施工人员互不依附，互不干预。从上述事实能够看出，上诉人与张杰等人之间的关系是平等的，上诉人没有从张杰等其他务工人员的劳动中获取任何利益，也不对其进行管理，上诉人与张杰之间完全不存在一审法院所总结的雇佣关系的特征。一审法院认为上诉人没有提供有效证据证明其与张杰之间不存在雇佣关系，但张贵鑫、张淑华、张爱华同样没有证据证明张杰与上诉人之间存在雇佣关系，而且通过审理查明的事实，

上诉人没有提供相反的证据推翻派出所的笔录违背事实。原一审中，上诉人调取了张杰在保险公司的投保记录，证明张杰的意外保险系张杰个人投保，原一审法官对保险公司业务员进行调查，业务员也同样证明，张杰的意外保险是张杰个人投保，两个证据能够相互印证，足以推翻派出所的笔录，证明张杰的保险并非上诉人购买。一审法院在没有任何理由的情况下，否定上述证据，认定张杰的保险系上诉人购买，歪曲事实。3.一审法院认定上诉人与张杰之间系雇佣关系错误。原一审证据显示，被上诉人孙振锋是按照每块砖0.32元给工钱，在这0.32元中，包含了大工、小工以及叉车司机三个工种的工钱，大工之间都是相同的计费方式，按照砖数算工钱，生活费众人平

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终7248号上诉人（原审被告）：李建云，男，1972年2月17日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贵鑫，男，2000年11月8日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：张淑华，女，1969年10月3日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1976年1月……