金融借款合同纠纷 （2016）辽01民初581号

原告大连银行沈阳分行与被告辽宁福源药业签订的《综合授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依《综合授信协议》与被告辽宁福源药业签订《流动资金借款合同》发放贷款人民币3000万元，被告辽宁福源药业未按照合同约定的时间足额偿还本息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告大连银行沈阳分行与被告辽宁福源药业签订《商业汇票承兑协议》，开具银行汇票20张，全部汇票金额2亿元。被告辽宁福源药业未按照合同约定的时间清偿票款，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告大连银行沈阳分行要求被告辽宁福源药业偿还未清偿欠款本息以及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告大连银行沈阳分行与被告辽宁福源药业、辽宁实华房地产分别签订了《最高额抵押合同》，这两份《最高额抵押合同》均不违反法律法规强制性规定，合法有效。故原告大连银行沈阳分行要求对被告辽宁福源药业、辽宁实华房地产的抵押物享有优先受偿，本院予以支持。原告大连银行沈阳分行与被告辽宁实华集团签订了《最高额保证合同》，与被告李玉凤、王晶、胡宝琴、王艺桥分别签署了《无限责任担保承诺书》，《最高额保证合同》和

原告大连银行沈阳分行与被告辽宁福源药业签订的《综合授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依《综合授信协议》与被告辽宁福源药业签订《流动资金借款合同》发放贷款人民币3000万元，被告辽宁福源药业未按照合同约定的时间足额偿还本息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告大连银行沈阳分行与被告辽宁福源药业签订《商业汇票承兑协议》，开具银行汇票20张，全部汇票金额2亿元。被告辽宁福源药业未按照合同约定的时间清偿票款，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告大连银行沈阳分行要求被告辽宁福源药业偿还未清偿欠款本息以及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初581号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：毕贺轩，该分行行长。委托诉讼代理人：王宝绅，男，该分行员工。被告：辽宁福源药业有限公司，住所地：恒仁满族自治县桓仁镇新安街。法定代表人：李玉凤。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：恒仁满族自治县恒仁镇向阳街。法定代表人：王晶。被告：辽……