（2014）渝五中法民申字第301号
裁判要旨
梁谋永具有XX社户籍，拥有XX社的承包土地，并在该社较为固定的生产、生活多年，虽然一直在领取退休工资，但符合当时的国家政策，不能因此否定其具有的集体经济组织成员资格。XX社拒绝梁谋永参与分配征地补偿费用的行为，虽是集体决议，但依然侵犯了梁谋永作为该社成员的分配权，原审法院处理并无不当。至于征地过程中政府对被征农户的生活补助，无涉梁谋永是否具有该社成员资格的问题，不能作为提起再审的新证据。综上，XX社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社的再审申请。审 判 长 江 涛代理审判员 傅 恒代理审判员 李春伟二〇一五年一月十九日书 记 员 余 洁 搜索“”
摘要
梁谋永具有XX社户籍，拥有XX社的承包土地，并在该社较为固定的生产、生活多年，虽然一直在领取退休工资，但符合当时的国家政策，不能因此否定其具有的集体经济组织成员资格。XX社拒绝梁谋永参与分配征地补偿费用的行为，虽是集体决议，但依然侵犯了梁谋永作为该社成员的分配权，原审法院处理并无不当。至于征地过程中政府对被征农户的生活补助，无涉梁谋永是否具有该社成员资格的问题，不能作为提起再审的新证据。综上，XX社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社的再审申请。审 判 长
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第301号再审申请人（一审被告）：重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社。负责人：傅兴华，该社社长。委托代理人：李明红。被申请人（一审原告）：梁谋永。委托代理人：梁远华，系梁谋永之子。再审申请人重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社（以下简称XX社）因与被申请人梁谋永侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（……