（2014）佛中法行终字第318号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第条第二款的规定，被上诉人顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局在受理原审第三人港华公司的工伤认定申请后在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给上诉人郄望及港华公司，程序合法。本案中，郄望、顺德人社局及港华公司对郄望在工作时间、工作地点受到暴力伤害的事实并无异议，本案争议的焦点是郄望的受伤是否因履行工作职责而引起。经查，从何某的《讯问笔录》及麦某的《询问笔录》反映，事发当日何某与郄望发生争执的起因确是郄望为履行工作职责制止同事麦某为车上仍有乘客的何某的出租车加天然气引起，但后来郄望受到何某伤害的过程，从（2013）佛顺法刑初字第1233号《刑事判决书》认定的事实反映，是何某再次驾车来到加气站与郄望发生争执，何某先后多次驾车倒车躲避郄望，但郄望紧跟出租车后退的速度迫向出租车，站在出租车前阻挡何某驾车离开，随后何某向右调整方向避开郄望换挡前行，郄望随后跳上出租车发动机前盖，并用手砸打出租车前挡风玻璃，何某踩油门出租车加速前行致郄望跌落在地受伤。该受伤过程从郄望提供的视频资料亦可清楚反映。对此，郄望虽然是曾因履行工作职责

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第条第二款的规定，被上诉人顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局在受理原审第三人港华公司的工伤认定申请后在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给上诉人郄望及港华公司，程序合法。本案中，郄望、顺德人社局及港华公司对郄望在工作时间、工作地点受到暴力伤害的事实并无异议，本案争议的焦点是郄望的受伤是否因履行工作职责而引起。经查，从何某的《讯问笔录》及麦某的《询问笔录》反映，事发当日何某与郄望发生争执的起因确是郄望为履行工作职责制止同事麦某为车上仍有乘客的何某的出租车加天然气引起，但后来郄望受到何某伤害的过程，从（2013）佛顺法刑

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第318号上诉人（原审原告）郄望，男，住江西省抚州市宜黄县。法定代理人郄民，男，住江西省抚州市宜黄县，系上诉人父亲。法定代理人欧阳文艳，女，住江西省抚州市宜黄县，系上诉人母亲。委托代理人周贺，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区。法定代表人谭志亮，局长。委托代理人闫涛，广……