建设工程施工合同纠纷 （2019）闽05民终151号

本案争议焦点1.陈开全是否应支付工程款366948.04元及利息和工程设备款149269元给冯文贵？2.中扶公司是否应该承担共同还款责任、金龙公司是否需要在欠付工程款范围内承担连带责任？ 冯文贵认为，冯文贵诉求的工程款有陈开全提供的数据及合同为据，工程量可以确认。因为陈开全不具备相应资质，因此冯文贵、中扶公司应承担支付工程款的责任。陈开全与本案冯文贵签订的合同已经实际履行。冯文贵施工的工程量是可以确定的，且冯文贵、中扶公司没有证据证明有其他钢筋施工班组。 陈开全认为，工程实际施工人是陈开全自己，而不是冯文贵，冯文贵主张其有施工案涉工程，应该承担举证责任，从第一次开庭开始冯文贵对自己施工的全部不清楚，冯文贵的主体不适格，冯文贵、中扶公司也认可工程尚未进行结算。冯文贵承认不确定表格是谁做的，陈开全也不认可，依据住建局调取的没有签字的材料确定工程量没有依据。陈开全是实际施工人，冯文贵没有证据证明陈开全需要支付工程款及利息，原审第三人王志毅称工程量是由王志毅与肖信南进行结算，如果这样工程量应该是确定的，但目前为止工程尚未进行结算。 中扶公司认为，冯文贵无法提供授权委托书证明有授权原审第三人王志

本案争议焦点1.陈开全是否应支付工程款366948.04元及利息和工程设备款149269元给冯文贵？2.中扶公司是否应该承担共同还款责任、金龙公司是否需要在欠付工程款范围内承担连带责任？ 冯文贵认为，冯文贵诉求的工程款有陈开全提供的数据及合同为据，工程量可以确认。因为陈开全不具备相应资质，因此冯文贵、中扶公司应承担支付工程款的责任。陈开全与本案冯文贵签订的合同已经实际履行。冯文贵施工的工程量是可以确定的，且冯文贵、中扶公司没有证据证明有其他钢筋施工班组。 陈开全认为，工程实际施工人是陈开全自己，而不是冯文贵，冯文贵主张其有施工案涉工程，应该承担举证责任，从第一次开庭开始冯文贵对自己施工的全部不

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终151号 上诉人（原审原告）：冯文贵，男，1964年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈开全，男，1964年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐源山，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代……