妨害公务 （2015）淄刑一终字第49号

被告人孙某某、魏某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以妨害公务罪分别判处被告人孙某某有期徒刑八个月；被告人魏某甲有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，被告人孙某某以“原审认定事实不清，提供的视听资料不完整，上诉人无罪”等为由，提出上诉。辩护人的辩护意见：原审判决认定事实不清，侦查程序不合法，言辞证据不合法，不真实，不能证明上诉人孙某某存在妨害公务行为，不构成妨害公务罪。二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人孙某某、原审被告人魏某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，淄博市公安局交通警察支队周村大队提供的视听资料完整清晰地记录了上诉人孙某某及原审被告人魏某甲二人拒不配合公安民警正常检查工作，民警依法将其带离现场时双方发生争执，被告人魏某甲躺在警车前的地面上制造假

被告人孙某某、魏某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以妨害公务罪分别判处被告人孙某某有期徒刑八个月；被告人魏某甲有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，被告人孙某某以“原审认定事实不清，提供的视听资料不完整，上诉人无罪”等为由，提出上诉。辩护人的辩护意见：原审判决认定事实不清，侦查程序不合法，言辞证据不合法，不真实，不能证明上诉人孙某某存在妨害公务行为，不构成妨害公务罪

山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑一终字第49号原公诉机关淄博市周村区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，打工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2015年2月25日被取保候审。辩护人杨海，山东悦明达律师事务所律师。原审被告人魏某甲，打工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。淄博市周村区人民……