生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋04民终2027号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任并依法赔偿。庭审中，上诉人长治公路段主张许灵凤受伤路段原系收费公路，并未移交给上诉人，且该路段在2012年由被上诉人长治县住建局招标改造，属城市道路，其养护责任不属于上诉人，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人许灵凤主张公开媒体上该路段还是长治县长陵段。被上诉人长治县住建局主张该路段规划建设是我方，但管理还是公路段。原审被告长治市交通局认为上诉人证据是从该局调取，予以认可。本院认为，本案所涉侵权发生在长治县苏店邮政所门前，苏店邮政所门前路段的路权以及日常养护管理机构为谁直接关系到过错责任的认定以及赔偿责任承担的问题，原审应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初524号民事判决；二、本案发回山西省长治县人民法院重审。上诉人山西省长治公路管理段预交二审案件受理费1849元，予以退回。审判长　孙　锐审判员　王　瑞审判员　王成立二〇一七年十一月八日书记员　张　宁

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任并依法赔偿。庭审中，上诉人长治公路段主张许灵凤受伤路段原系收费公路，并未移交给上诉人，且该路段在2012年由被上诉人长治县住建局招标改造，属城市道路，其养护责任不属于上诉人，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人许灵凤主张公开媒体上该路段还是长治县长陵段。被上诉人长治县住建局主张该路段规划建设是我方，但管理还是公路段。原审被告长治市交通局认为上诉人证据是从该局调取，予以认可。本院认为，本案所涉侵权发生在长治县苏店邮政所门前，苏店邮政所门前路段的路权以及日常养护管理机构为谁直接关系到过错责任的认定以及赔偿责任承担的问题，原审应予查明。依照《中华人民共和国民

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2027号上诉人（原审被告）：山西省长治公路管理段，住所地山西省长治县黎都西街*号。法定代表人：申旭雅，该公路管理段段长。委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许灵凤，女。委托诉讼代理人：李启斌（与许灵凤系夫妻关系），男。被上诉人（原审被告）：长治县交通运输局，住所地长治县经坊公交站北端。法定代表人：王旭……