委托合同纠纷 （2017）湘03民终490号

一、原告公司与被告刘某之间的法律关系认定。被告贺某某认为，被告刘某才是配电安装施工合同的实际投资人，原告公司与被告刘某之间是挂靠关系；原告认为，原告公司授权委托刘某与港越房地产公司洽谈、签约，系委托代理法律关系，且原告公司与被告刘某的法律关系已经本院（2014）潭中民一终字第234号民事判决书认定。原告委托被告刘某代表原告公司签约，虽合同履行事项等其他协议内容未在授权委托书中详细约定，但根据原告公司的授权委托，受托人刘某在参与港越房地产公司配电安装施工合同的招投标、签约、施工、申请款项等各项事项过程中均是以原告华能电气公司名义，原告华能电气公司根据（2014）潭中民一终字第234号民事判决书也承担了配电安装施工合同的相应法律后果。被告贺某某认为原告公司与刘某之间系挂靠关系没有提供相关证据和充足理由，该院对被告贺某某的意见不予采纳，对原告华能电气公司与被告刘某之间的委托合同关系予以认定。二、被告刘某是否应当返还原告公司的950000元及其逾期利息。被告刘某认为其与港越房地产公司履约过程中没有主动权，对于港越房地产公司将工程款支付给贺某某没有办法阻止，被告刘某没有提交证据。被告刘某作为原告

一、原告公司与被告刘某之间的法律关系认定。被告贺某某认为，被告刘某才是配电安装施工合同的实际投资人，原告公司与被告刘某之间是挂靠关系；原告认为，原告公司授权委托刘某与港越房地产公司洽谈、签约，系委托代理法律关系，且原告公司与被告刘某的法律关系已经本院（2014）潭中民一终字第234号民事判决书认定。原告委托被告刘某代表原告公司签约，虽合同履行事项等其他协议内容未在授权委托书中详细约定，但根据原告公司的授权委托，受托人刘某在参与港越房地产公司配电安装施工合同的招投标、签约、施工、申请款项等各项事项过程中均是以原告华能电气公司名义，原告华能电气公司根据（2014）潭中民一终字第234号民事判决书也

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终490号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住湖南省韶山市清溪镇韶山中路。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺某某，男，汉族，住湖南省韶山市韶山乡。委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原……