民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第159号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王庆山、夏佩华经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对王庆波主张的事实和提供的证据进行抗辩。但是即便王庆波将100，000元实际交付王庆山、夏佩华，其也未能就王庆波与王庆山、夏佩华之间借贷关系的成立以及进行举证，故应承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：驳回王庆波要求王庆山、夏佩华归还借款100，000元的诉讼请求。本案受理费2，300元，减半收取计1，150元，由王庆波负担。上诉人王庆波不服原审法院判决，上诉称：上诉人与两位被上诉人存在10万元借贷是客观事实。原审判决过于迁就被上诉人的无赖行为，实际上就是包庇被上诉人，并造成判决不公。请求撤销原判，并将本案发回重审。被上诉人王庆山、夏佩华未到庭参加。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：民间借贷系实践性合同，借贷双方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王庆山、夏佩华经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对王庆波主张的事实和提供的证据进行抗辩。但是即便王庆波将100，000元实际交付王庆山、夏佩华，其也未能就王庆波与王庆山、夏佩华之间借贷关系的成立以及进行举证，故应承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：驳回王庆波要求王庆山、夏佩华归还借款100，000元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第159号上诉人（原审原告）王庆波。委托代理人吴金根，上海优一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王庆山。被上诉人（原审被告）夏佩华。上诉人王庆波因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王庆……