民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第03132号

许建国主张本案款项属于借款，应当就其与李伟之间存在借贷合意进行举证。许建国提供的谈话录音资料中并未反映本案款项系李伟向其所借，反而录音中其曾承认其是基于双方之间的特殊关系而自愿给李伟的。由此可见，双方之间对本案款项并不存在借贷合意，难以认定为借款。故对于许建国以借款合同之债为请求权基础要求李伟归还借款52400元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回许建国的诉讼请求。案件受理费1110元，因适用简易程序减半收取555元，财产保全费544元，合计1099元，由许建国负担。判决后，上诉人许建国不服原审法院民事判决，上诉称，李伟故意捏造事实以逃避债务，许建国是自愿借钱而非送钱给李伟，录音中也反映了其多次向李伟要钱的事实，请求撤销原判，依法改判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，许建国主张本案诉争款项为借款，其应就与李伟之间存在借贷

许建国主张本案款项属于借款，应当就其与李伟之间存在借贷合意进行举证。许建国提供的谈话录音资料中并未反映本案款项系李伟向其所借，反而录音中其曾承认其是基于双方之间的特殊关系而自愿给李伟的。由此可见，双方之间对本案款项并不存在借贷合意，难以认定为借款。故对于许建国以借款合同之债为请求权基础要求李伟归还借款52400元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回许建国的诉讼请求。案件受理费1110元，因适用简易程序减半收取5

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03132号上诉人（原审原告）许建国。被上诉人（原审被告）李伟。委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。上诉人许建国因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明……