侵权责任纠纷 （2021）京03民终10849号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，林某1被韩照峰饲养的松鼠咬伤，韩照峰应对此承担侵权责任。但事发时松鼠被关在笼子里，林某1被咬伤应系其主动逗弄松鼠所致，且林某1系无民事行为能力人，事故发生时其监护人不在其身边，亦未委托他人监护，故林某1的监护人亦应承担一定责任。综合考虑本案情况，一审法院酌定韩照峰应对林某1被咬伤承担百分之三十的责任。对于林某1主张的医疗费及交通费，虽然韩照峰主张林某1在北京和睦家医院接受治疗的费用过高且非必要，但考虑到林某1年龄尚幼其代理人亦无相关知识经验，去北京和睦家医院接受进一步诊断系情理之中，故对于韩照峰的相关抗辩意见，一审法院不予采纳。对于林某1主张的误工费，从林某1提交的行程单上看其前往医院时已是晚上八点以后，并未占用其监护人的工作时间，林某1亦未提交误工证明等证据予以佐证，故对于林某1的该项请求，一审法院不予支持。对于林某1主张的精神损失费，本案情节尚不足以对林某1造成严重精神损害，故一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、韩照峰于判决生效后7

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，林某1被韩照峰饲养的松鼠咬伤，韩照峰应对此承担侵权责任。但事发时松鼠被关在笼子里，林某1被咬伤应系其主动逗弄松鼠所致，且林某1系无民事行为能力人，事故发生时其监护人不在其身边，亦未委托他人监护，故林某1的监护人亦应承担一定责任。综合考虑本案情况，一审法院酌定韩照峰应对林某1被咬伤承担百分之三十的责任。对于林某1主张的医疗费及交通费，虽然韩照峰主张林某1在北京和睦家医院接受治疗的费用过高且非必要，但考虑到林某1年龄尚幼其代理人亦无相关知识经验，去北京和

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10849号上诉人（原审原告）：林某1，男，2015年8月13日出生，汉族，住福建省福州市连江县。法定代理人：林某2（林某1之母），女，1982年8月5日出生，汉族，无业，住福建省福州市连江县。被上诉人（原审被告）：韩照峰，男，1983年1月25日出生，汉族，贵州汇通华城股份有限公司区域经理，住北京市朝阳区。上诉人林某1因与被上诉人韩照……