房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁16民终1384号

上诉人主张《车位使用协议》显失公平无事实及法律依据，据此驳回上诉人关于退还部分车位款及利息的诉求，该认定明显错误。1.根据上诉人于一审提交的情况说明、新闻报道、银行流水、微信聊天记录、通话录音等证据足以证实：被上诉人在销售时采取饥饿营销的方式摇号售房，同时将主房与车位捆绑销售；在签订合同时，未给上诉人阅看合同的时间；未向上诉人告知其所购买的车位为人防车位，也未告知人防车位与非人防车位之间的区别。显然被上诉人违反了民事主体从事民事活动应遵循公平和诚信原则之规定。原审忽视上诉人提交的上述证据，所作出的认定对上诉人显失公平。2.承上所述，被上诉人在销售过程中存在销售欺诈、违反诚信原则、显失公平的情形，结合上诉人于一审提交的周边小区人防车位与非人防车位均存在价差，且差额在六至七万元等相关证据。上诉人在本次诉讼中仅主张三万五千的价差合情合理。3.上诉人于一审向法庭就人防车位与非人防车位价差申请司法鉴定，原审以该鉴定申请无意义为由予以驳回。上诉人认为原审该项认定并未站在公正立场考量，被上诉人的定价权不应建立在侵犯上诉人知情权、自主选择权、公平交易权的基础上，上诉人提出对价格差进行鉴定有理有据，应予

上诉人主张《车位使用协议》显失公平无事实及法律依据，据此驳回上诉人关于退还部分车位款及利息的诉求，该认定明显错误。1.根据上诉人于一审提交的情况说明、新闻报道、银行流水、微信聊天记录、通话录音等证据足以证实：被上诉人在销售时采取饥饿营销的方式摇号售房，同时将主房与车位捆绑销售；在签订合同时，未给上诉人阅看合同的时间；未向上诉人告知其所购买的车位为人防车位，也未告知人防车位与非人防车位之间的区别。显然被上诉人违反了民事主体从事民事活动应遵循公平和诚信原则之规定。原审忽视上诉人提交的上述证据，所作出的认定对上诉人显失公平。2.承上所述，被上诉人在销售过程中存在销售欺诈、违反诚信原则、显失公平的情形

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1384号上诉人（原审原告）：冯爱伟，女，汉族，1988年9月23日生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胜利油田华滨房地产开发有限责任公司。住所地滨州经济技术开发区黄河十二路598号。法定代表人：徐晓彬，总经理。委托诉讼代理人：曹萍萍……