买卖合同纠纷 （2016）津02民终3495号

根据发达顺经营部提交的结算单、送货单等证据，可以确认发达顺经营部、中装公司之间的买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。发达顺经营部供应中装公司建筑材料，中装公司应给付发达顺经营部货款。现中装公司未给付货款，其行为违反了合同约定，应当向发达顺经营部支付货款。关于货款数额，根据发达顺经营部提交的结算单，货款总金额人民币319630元，中装公司已支付人民币100000元，尚欠人民币219630元。中装公司对结算单上所加盖的项目部资料专用章真实性有异议，但根据原审法院调取的证据，该公章确系中装公司刻制并使用，中装公司对其抗辩未提交证据，原审法院对其抗辩不予支持。关于中装公司称林振彪借用其名义承建的工程，双方系内部挂靠关系，对此发达顺经营部不予认可，中装公司提交的证据亦不足以证明其主张，发达顺经营部亦未要求林振彪承担付款责任，故对中装公司要求林振彪承担合同责任的抗辩原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：中装公司于判决生效后3日内给付发达顺经营部货款人民币219630元。如果未按判决指定的期

根据发达顺经营部提交的结算单、送货单等证据，可以确认发达顺经营部、中装公司之间的买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。发达顺经营部供应中装公司建筑材料，中装公司应给付发达顺经营部货款。现中装公司未给付货款，其行为违反了合同约定，应当向发达顺经营部支付货款。关于货款数额，根据发达顺经营部提交的结算单，货款总金额人民币319630元，中装公司已支付人民币100000元，尚欠人民币219630元。中装公司对结算单上所加盖的项目部资料专用章真实性有异议，但根据原审法院调取的证据，该公章确系中装公司刻制并使用，中装公司对其抗辩未提交证据，原审法院对其抗辩不予支持。关于中装公司称林振彪借用其名义承建的工程

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3495号上诉人（原审被告）深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层。法定代表人庄重，总经理。委托代理人岳恒宇，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）天津市津南区发达顺装饰材料经营部，住所地天津市津南区小站镇迎新村三区十九号。经营者葛兰。委托代理人张玲，天津儒法律师事务所律师。被上诉人……