租赁合同纠纷 （2019）闽06民终1723号

因世昌公司和原审第三人许羡石、郑少强、郑少山均对上述两份证据的真实性没有异议，本院予以确认，对于证明内容能否成立的问题，本院将在争议焦点中进行分析。 本案的争议焦点：一、关于许羡石、郑少强、郑少山能否作为上诉人的程序问题。二、世昌公司主张的案涉租地协议书无效的理由能否成立的问题。三、游文胜、游发财主张应退还租用的土地使用权，世昌公司应支付从2017年1月1日起至实际腾退日止的占用费能否成立的问题 一、关于许羡石、郑少强、郑少山能否作为上诉人的程序问题 本院认为，许羡石、郑少强、郑少山并未在一审期间对游文胜、游发财与世昌公司争议的诉讼标的提起诉讼，仅因该案的处理结果可能同其三人有法律上的利害关系而作为第三人参加诉讼，一审法院也未判决其三人承担民事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，许羡石、郑少强、郑少山应认定为无独立请求权的第三人。又因一审法院并未判决其三人承担民事责任，许羡石、郑少强、郑少山提起上诉的行为，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定，因此，其三人无权提起上诉。故对许羡石、郑少强、郑少山的上诉请求，本院不予审

因世昌公司和原审第三人许羡石、郑少强、郑少山均对上述两份证据的真实性没有异议，本院予以确认，对于证明内容能否成立的问题，本院将在争议焦点中进行分析。 本案的争议焦点：一、关于许羡石、郑少强、郑少山能否作为上诉人的程序问题。二、世昌公司主张的案涉租地协议书无效的理由能否成立的问题。三、游文胜、游发财主张应退还租用的土地使用权，世昌公司应支付从2017年1月1日起至实际腾退日止的占用费能否成立的问题 一、关于许羡石、郑少强、郑少山能否作为上诉人的程序问题 本院认为，许羡石、郑少强、郑少山并未在一审期间对游文胜、游发财与世昌公司争议的诉讼标的提起诉讼，仅因该案的处理结果可能同其三人有法律上的利害关系

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1723号 上诉人（原审被告）：漳州市芗城世昌食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳糖路糖厂大门对面。 法定代表人：颜宝驹，董事长。 委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游文胜，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：游发财，男，1976年9月6日出生……