商品房预售合同纠纷 （2017）鄂28民终928号

本案争议的焦点为：一、盛发房地产公司是否存在违约行为；二、盛发房地产公司提出的逾期交房违约金计算标准过高，是否应予调整。关于焦点一，一审法院认为李承菊与盛发房地产公司于2014年1月9日签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，李承菊依约向盛发房地产公司支付了全部房屋款235158元，盛发房地产公司没有按合同约定的2014年10月31日前交付房屋，且至今未交付，盛发房地产公司的行为已构成违约，应承担违约责任，盛发房地产公司提出的没有违约，不应承担逾期交房的违约责任的辩解意见与事实不符，不予采纳。李承菊要求盛发房地产公司继续履行合同，并支付从2014年11月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于焦点二，一审法院认为盛发房地产公司没有按照合同约定的期限交付房屋，应承担向李承菊支付逾期交房违约金的违约责任。李承菊要求盛发房地产公司按双方合同约定支付逾期交房违约金，盛发房地产公司提出双方合同约定的逾期交房违约金过高，要求调整。依据《中华人民共

本案争议的焦点为：一、盛发房地产公司是否存在违约行为；二、盛发房地产公司提出的逾期交房违约金计算标准过高，是否应予调整。关于焦点一，一审法院认为李承菊与盛发房地产公司于2014年1月9日签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，李承菊依约向盛发房地产公司支付了全部房屋款235158元，盛发房地产公司没有按合同约定的2014年10月31日前交付房屋，且至今未交付，盛发房地产公司的行为已构成违约，应承担违约责任，盛发房地产公司提出的没有违约，不应承担逾期交房的违约责任的辩解意见与事实不符，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终928号上诉人（原审被告）：湖北盛发房地产开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇金盆山18号。法定代表人：田洪涛，总经理。委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，湖北新理念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李承菊，女，1963年11月10日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：熊海……