（2015）宁民终字第2352号

谷西公司与毗卢寺签订的建设工程施工合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务。双方未办理工程竣工验收手续，但毗卢寺于2011年12月14日举行了竣工庆典，将谷西公司施工的工程投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，该工程视为竣工验收合格。谷西公司举证的工程定位测量、放线验收记录，证实了2011年4月11日谷西公司与该工程监理单位及设计人共同签章确认大殿维修工程的定位符合设计要求。毗卢寺没有举证双方之间有“大殿须与山门处于同一中心线”的约定，故毗卢寺辩称大殿与山门不在同一中心线系谷西公司施工质量不合格的观点，依据不足，原审法院不予采信。为确定涉案工程的造价，原审法院委托鉴定机构进行鉴定。谷西公司对鉴定机构按预算价与合同暂定价之间的下浮比例计算工程造价持有异议。原审法院认为，合同约定的改造工程采用固定单价，虽表明须在完工后按实际工程量决算总造价，但这并不表明固定单价的建设工程施工合同中的暂定价是随意约定的，谷西公司所报预算价及合同中约定的暂定价是均针对施工图中的工程量而言。在固定单价不变，且施工图中工程量确定的情况下，谷西公司所报预算中

谷西公司与毗卢寺签订的建设工程施工合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务。双方未办理工程竣工验收手续，但毗卢寺于2011年12月14日举行了竣工庆典，将谷西公司施工的工程投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，该工程视为竣工验收合格。谷西公司举证的工程定位测量、放线验收记录，证实了2011年4月11日谷西公司与该工程监理单位及设计人共同签章确认大殿维修工程的定位符合设计要求。毗卢寺没有举证双方之间有“大殿须与山门处于同一中心线”的约定，故毗卢寺辩称大殿与山门不在同一中心线系谷西公司施工质量不合格的观点，依据不足，原审法院不予采信。为确定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2352号上诉人（原审原告）南京谷西文物古建园林有限公司，住所地南京市秦淮区彩霞街44号。法定代表人邓菊生，该公司执行董事。委托代理人方忠宏、方湘子，江苏致邦（常州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京毗卢寺，住所地南京市玄武区汉府街*号。负责人传义（法号），该寺方丈。委托代理人马健、李全龙，江苏马健律师事务所律师。上诉人南京谷西文……