（2016）粤09行再4号

被诉具体行政行为属初始登记，且茂名市国土资源局进行土地登记时未履行公告程序，其发证程序违法，应属认定事实错误。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2014)茂南法行初字第28号行政判决；二、驳回茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社的诉讼请求。案件一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社负担。再审申请人高凉南一社申请再审称，朱伯锋对涉案土地没有合法权属来源，茂名市国土资源局的发证行为违法错误。我社持有的×《集体土地所有证》宗地图完全覆盖涉案争议地且未被政府征收，我社对涉案争议地拥有合法权属，二审判决未区分所有权及使用权，对朱伯锋系外来人口的事实未审查，认定事实、适用法律均错误。一审法院对我社1991年与朱伯锋的父亲朱业礼签订的《租地建房协议书》以不能核对原件为由不组织质证，二审法院也不予采信，均是错误。二审法院对我社提供的新证据不

被诉具体行政行为属初始登记，且茂名市国土资源局进行土地登记时未履行公告程序，其发证程序违法，应属认定事实错误。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2014)茂南法行初字第28号行政判决；二、驳回茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社的诉讼请求。案件一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社负担。再审申请人高凉南一社申请再审称，朱伯锋对涉案土

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤09行再4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社（原茂名市茂南区新福五路旧塘村），住所地：广东省茂名市茂南区新福五路旧塘村。负责人：郭丰年，社长。委托诉讼代理人：庞奇凤，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市国土资源局，住所地……