（2014）宿中民终字第0659号

关于第一个争议焦点。2012年2月6日《员工招聘登记表》不能等同于劳动合同，最后一栏总经理王波签署的“同意聘用，合格后签订合同，按4000元／月”的内容，仅能作为光明公司已经决定聘用王训甫的依据，不能等同于劳动合同内容，也不能证明光明公司已经书面要求王训甫签订书面劳动合同，但王训甫拒绝签订。故在光明公司没有提供其他合法有效证据证明双方之间未签订书面劳动合同系王训甫拒签的情况下，根据劳动合同法第八十二条的规定，光明公司应支付王训甫自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。同时，光明公司在未与王训甫协商，且未提供证据证明其调整王训甫工资具有合理理由的情况下于2013年1月和2月1日自行将王训甫的工资标准从4000元／月，降至2100元／月和1500元／月的行为，违反了法律法规的规定，属无效行为。在王训甫提供正常劳动的情况下，光明公司应当按照4000元／月的工资标准向王训甫支付工资。综上，王训甫要求光明公司支付2012年3月至2013年1月期间双倍工资差额44000元（4000元／月＊11个月】的主张应予以支持。关于第二个争议焦点。光明公司认可其欠王训甫工资4270

关于第一个争议焦点。2012年2月6日《员工招聘登记表》不能等同于劳动合同，最后一栏总经理王波签署的“同意聘用，合格后签订合同，按4000元／月”的内容，仅能作为光明公司已经决定聘用王训甫的依据，不能等同于劳动合同内容，也不能证明光明公司已经书面要求王训甫签订书面劳动合同，但王训甫拒绝签订。故在光明公司没有提供其他合法有效证据证明双方之间未签订书面劳动合同系王训甫拒签的情况下，根据劳动合同法第八十二条的规定，光明公司应支付王训甫自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。同时，光明公司在未与王训甫协商，且未提供证据证明其调整王训甫工资具有合理理由的情况下于2013年1月

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0659号上诉人（一审原告）宿迁市光明灯饰玻璃有限公司。法定代表人王波，总经理。委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王训甫，男，1986年5月5日出生，委托代理人吕军林，江苏河滨律师事务所律师。上诉人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（下简称光明公司）因与被上诉人王训甫劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2……