（2015）成行终字第690号

被上诉人成都市新都区发展和改革局于2011年1月24日作出的新都发改投资【2011】1号《新都区发展和改革局关于龙桥镇响水湾旧城改造立项的批复》（以下简称《批复》），是以成都市新都区龙桥镇人民政府为对象，该《批复》的行政相对人是成都市新都区龙桥镇人民政府，并非李功效。因李功效并非行政行为的相对人或利害关系人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。原审裁定驳回李功效的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宣　磊代理审判员　　栾秀芳代理审判员　　刘　平二〇一五年十月二十二日书　记　员　　陈　然

被上诉人成都市新都区发展和改革局于2011年1月24日作出的新都发改投资【2011】1号《新都区发展和改革局关于龙桥镇响水湾旧城改造立项的批复》（以下简称《批复》），是以成都市新都区龙桥镇人民政府为对象，该《批复》的行政相对人是成都市新都区龙桥镇人民政府，并非李功效。因李功效并非行政行为的相对人或利害关系人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。原审裁定驳回李功效的起诉正确。据

四省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第690号上诉人（原审原告）李功效，男，1932年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）成都市新都区发展和改革局。住所地：成都市新都区。法定代表人黄陈功，局长。委托代理人许荣椿，成都市新都区发展和改革局副局长。委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。上诉人李功效因诉其他行政行为一案，不服四川省双流县人民法院（2015……