（2017）湘03行终124号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案中，涉案集体土地登记在原湘潭县和平乡人民政府名下，湘潭县人民政府将和平乡并入响水乡后，湘潭市人民政府将响水乡成建制划归雨湖区管辖，湘潭市雨湖区响水乡人民政府成为涉案土地及房屋的继受实际权利人，其拆除登记在自己名下房屋的行为与行使行政职权无关，本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。上诉人认为被上诉人的拆除行为侵犯了其合法权益，可另行通过民事诉讼主张权利。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理得当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审　判　长　　黄在强审　判　员　　康　婷审　判　员　　秦泽湘二〇一七年八月二十八日代

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案中，涉案集体土地登记在原湘潭县和平乡人民政府名下，湘潭县人民政府将和平乡并入响水乡后，湘潭市人民政府将响水乡成建制划归雨湖区管辖，湘潭市雨湖区响水乡人民政府成为涉案土地及房屋的继受实际权利人，其拆除登记在自己名下房屋的行为与行使行政职权无关，本案不属于行政诉讼的受案范围，应依

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终124号上诉人（原审原告）赵新华，男，1976年6月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区响水乡人民政府，住所地湘潭市雨湖区和平街道标志西路1号。法定代表人何振，乡长。委托代理人沈石林，该乡人民政府工作人员。委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。上诉人赵新华因与被上诉人湘潭市雨湖区……