民间借贷纠纷 （2013）昭中民二终字第496号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，何群提交的《借条》证实了2010年3月29日杨仕辉向何群借款82000元的事实，同时提交了《银行卡取款业务回单》证实合伙做镇雄县卫生局的防氟炉工程何群投入了83000元的款项。何群提交《借条》证明双方存在借贷关系后，举证责任转移至杨仕辉，杨仕辉反驳认为不存在借贷关系，其负有举证责任。杨仕辉认为《借条》涉及的款项82000元已转为合伙做镇雄县卫生局防氟炉工程的投资款，结算时没有将《借条》收回，以及《银行卡取款业务回单》涉及款项属于何群投入做威信县卫生局防氟炉工程的投资款的辩解理由，因杨仕辉从2014年2月19日到庭质证后，经本院多次电话通知其提交反驳证据，其都没有提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，辩解理由依法不能成立。因此，何群与杨仕辉之间存在涉及金额为82000元的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，何群提交的《借条》证实了2010年3月29日杨仕辉向何群借款82000元的事实，同时提交了《银行卡取款业务回单》证实合伙做镇雄县卫生局的防氟炉工程何群投入了83000元的款项。何群提交《借条》证明双方存在借贷关系后，举证责任转移至杨仕辉，杨仕辉反驳认为不存在借贷关系，其负有举证责任。杨仕辉认为《借条》涉及的款项82000元已转为合伙做镇雄县卫生局防氟炉工程
正文（节选）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昭中民二终字第496号上诉人（原审原告）何群，女，汉族，生于1969年6月14日，云南省镇雄县人。被上诉人（原审被告）杨仕辉（又名杨毅），男，汉族，生于1974年5月6日，云南省镇雄县人。上诉人何群因与被上诉人杨仕辉民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2013）镇民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……