民间借贷纠纷 （2014）濮中法民一终字第367号

原审将晏军构成诈骗罪认定的犯罪数额15万元，又按照合法之债进行保护，显然于刑事判决认定的事实相互矛盾，而本案中上诉人付玉亮的损失是基于晏军的犯罪行为所致，因此，原审认定双方当事人之间并不存在合法的借贷关系，并无不当。虽然最高人民法院于2000年12月4日作出了关于刑事附带民事诉讼的相关解释，但该解释是基于被害人受到损失的财产在被追缴或责令退赔不能弥补损失的情况下，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理，如果受害人付玉亮有证据能够证明其被晏军诈骗的15万元没有得到退赔等，则可以通过法律渠道以已受到侵权损失为由，另行主张，但是不能以于晏军之间存在合法的借贷关系进行诉讼。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费共计3300元，由上诉人付玉亮负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王瑞峰代理审判员　　艾海宏代理审判员　　徐春宁二〇一四年九月十日书　记　员　　钟　扬 来源：百度“马 克 数据网”

原审将晏军构成诈骗罪认定的犯罪数额15万元，又按照合法之债进行保护，显然于刑事判决认定的事实相互矛盾，而本案中上诉人付玉亮的损失是基于晏军的犯罪行为所致，因此，原审认定双方当事人之间并不存在合法的借贷关系，并无不当。虽然最高人民法院于2000年12月4日作出了关于刑事附带民事诉讼的相关解释，但该解释是基于被害人受到损失的财产在被追缴或责令退赔不能弥补损失的情况下，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理，如果受害人付玉亮有证据能够证明其被晏军诈骗的15万元没有得到退赔等，则可以通过法律渠道以已受到侵权损失为由，另行主张，但是不能以于晏军之间存在合法的借贷关系进行诉讼。综上，原审认定事实清

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民一终字第367号上诉人（再审被申请人、原审原告）付玉亮，男，汉族，1973年5月2日出生。被上诉人（再审申请人、原审被告）晏军，男，汉族，1973年7月12日出生。上诉人付玉亮与被上诉人晏军因民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华发民再字第09号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。……