买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第2159号

原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告作为买受人应在收货后及时全额支付原告货款，但经原告催讨，被告仅于2009年1月24日支付原告货款20000元，至今尚欠原告货款120900元，故被告的行为已构成违约，依法应承担继续支付原告剩余货款120900元并赔偿损失的违约责任。对被告辩称因被告公司经营管理存在缺陷，导致公司对外账目无法核算，且原告提供的欠条并无被告公司公章或法定代表人的签字确认，故而无法明确本案债务的真实性的意见，本院认为，对被告针对欠条的异议意见，根据上述的证据分析意见，其理由不足，本院不予采纳；再者，被告并无证据证明其公司经营管理确实存在缺陷，且即便确如被告所称，亦属被告内部管理问题，对外并不构成拖欠原告货款的抗辩理由，故该相应答辩意见，理由不足，本院不予采纳。对被告辩称本案债务已超出诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，由于本案欠条中并未明确载明付款期限，而被告亦未提供证据证明，事后双方又另就付款期限作出了的明确约定，或其已明确向原告表达拒付相应货款的意思表示，故而现有证据不能明确原告已知道

原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告作为买受人应在收货后及时全额支付原告货款，但经原告催讨，被告仅于2009年1月24日支付原告货款20000元，至今尚欠原告货款120900元，故被告的行为已构成违约，依法应承担继续支付原告剩余货款120900元并赔偿损失的违约责任。对被告辩称因被告公司经营管理存在缺陷，导致公司对外账目无法核算，且原告提供的欠条并无被告公司公章或法定代表人的签字确认，故而无法明确本案债务的真实性的意见，本院认为，对被告针对欠条的异议意见，根据上述的证据分析意见，其理由不足，本院不予采纳；再者，被告并无证据证明其公司经营管理确实存在缺陷

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第2159号上诉人（原审被告）：温州科创电镀设备有限公司。法定代表人：柯志达。委托代理人：余守坤。被上诉人（原审原告）：郑存平。委托代理人：陈少明。上诉人温州科创电镀设备有限公司（以下简称温州科创公司）为与被上诉人郑存平买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永瓯商初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013……