建设工程施工合同纠纷 （2017）京01民终2042号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现汪强以实际施工人身份作为原告起诉中建公司、亚太安公司、环宇公司及辛培印，要求给付劳务费用，法院审理焦点为汪强主体资格是否适格，中建公司、亚太安公司、环宇公司及辛培印是否是适格被告，具体欠劳务费的数额。根据法院查明之事实，汪强的姓名以及拖欠劳务费数额在环宇公司提交的”大表”中有所记载，辛培印亦领取了该部分劳务费，故汪强作为原告的身份应能确定。关于被告是否适格的问题。中建公司将工程分包给亚太安公司，亚太安公司又将劳务部分分包给环宇公司，上述承包、分包关系并不违反法律规定，并不构成违法分包。对于辛培印与环宇公司的关系，汪强主张二者构成违法分包，提供的二者之前签订的合同又系复印件，而环宇公司和辛培印均不予认可，且根据复印件上所载内容亦与其主张有所不同，故根据现有证据不能认定环宇公司与辛培印之间形成分包关系。同时，汪强自认其

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现汪强以实际施工人身份作为原告起诉中建公司、亚太安公司、环宇公司及辛培印，要求给付劳务费用，法院审理焦点为汪强主体资格是否适格，中建公司、亚太安公司、环宇公司及辛培印是否是适格被告，具体欠劳务费的数额。根据法院查明之事实，汪强的姓名以及拖欠劳务费数额在环宇公司提交的”大表”中有所记载，辛培印亦领取了该部分劳务费，故汪强作为原

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2042号上诉人（原审原告）：汪强，男，1988年6月17日出生。委托诉讼代理人：宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑股份有限公司，住地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：官庆，董事长。委托诉讼代理人：王建波，男，1977年10月10日出生，中国建筑股份有限公司员工。委托诉讼代理人：舒禹豪，北京市建诚律师……