建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终1538号

李冬作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，借用永盛建筑公司的名义与支楼村委会达成的道路施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。李冬在合同签订后，组织人员进行了相关工程的施工，工程已经投入使用。支楼村委会已与李冬进行了工程结算，应对李冬的施工内容折价补偿。2011年7月1日，支楼合作社通过出具“借款条”的方式，确认了欠付工程款的数额，并作出了承担该债务的意思表示。李冬对由支楼合作社履行付款义务表示同意。支楼合作社应及时履行付款义务。依据查明的事实，支楼合作社尚欠1701301.23元未支付。李冬起诉要求支楼合作社给付1701301.23的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。支楼合作社、支楼村委会关于工程尚未经结算、工程款已经付清的意见，缺乏事实依据和证据支持，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条之规定，于2016年12月判决：北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社于判决生效之日起十日内向李冬给付工程折价款一百七十万一千三百零一元二角

李冬作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，借用永盛建筑公司的名义与支楼村委会达成的道路施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。李冬在合同签订后，组织人员进行了相关工程的施工，工程已经投入使用。支楼村委会已与李冬进行了工程结算，应对李冬的施工内容折价补偿。2011年7月1日，支楼合作社通过出具“借款条”的方式，确认了欠付工程款的数额，并作出了承担该债务的意思表示。李冬对由支楼合作社履行付款义务表示同意。支楼合作社应及时履行付款义务。依据查明的事实，支楼合作社尚欠1701301.23元未支付。李冬

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1538号上诉人（原审被告）：北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。法定代表人：李强，社长。委托诉讼代理人：韩宝华，男，该单位副书记。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李冬，男，1966年7月2日出生。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。原审第……