民间借贷纠纷 （2017）京02民终1869号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。楚彩霞提供的借条载明侯峰山向其借款130000元，并有转账凭证、录像资料相佐证，该院认定双方之间的民间借贷关系依法成立。侯峰山主张诉争借条系被胁迫所签，但未提供证据，一审法院不予采纳。侯峰山主张楚彩霞转到其银行账户内的款项均由案外人颜秋玲控制，后颜秋玲通过其账户取款93400元用于偿还楚彩霞的借款，楚彩霞对此不予认可，侯峰山亦未就其主张提供充分证据，故一审法院不予采纳。因侯峰山与颜秋玲尚处于婚姻关系存续期间，就其银行账户内的存款被颜秋玲控制的问题，不属于本案应受理的范围，亦不应成为其抗辩本案事实的合法理由。综上，对楚彩霞要求侯峰山偿还借款130000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：侯峰山于判决生效后十日内给付楚彩霞借款十三万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。楚彩霞提供的借条载明侯峰山向其借款130000元，并有转账凭证、录像资料相佐证，该院认定双方之间的民间借贷关系依法成立。侯峰山主张诉争借条系被胁迫所签，但未提供证据，一审法院不予采纳。侯峰山主张楚彩霞转到其银行账户内的款项均由案外人颜秋玲控制，后颜秋玲通过其账户取款93400元用于偿还楚彩霞的借款，楚彩霞对此不予认可，侯峰山亦未就其主张提供充分证据，故一审法院不予采纳。因侯峰山与颜秋玲尚处于婚姻关系存续期间，就其银行账户内的存款被颜秋玲控制的问题，不属于本案应受理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1869号上诉人（原审被告）：侯峰山，男，1962年5月5日出生。委托诉讼代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚彩霞，女，1987年9月3日出生。委托诉讼代理人：张荆，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敬，北京市两高律师事务所实习律师。上诉人侯峰山因与被上诉人楚彩霞民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人……