合同纠纷 （2021）辽02民终1991号

原告所述的出租车牌照承租款、被告所述的号牌使用费与《双方认可的附加条款》中运营号牌承包金没有本质区别，均是原告对被告营运号牌收取的费用。原、被告在平等自愿基础上签订并实际履行的双方2015年-2016《出租汽车承包合同》及《双方认可的附加条款》不违反法律强制性规定，合法有效。被告不认可的2016年4月7日签订的《出租汽车承包合同》及《双方认可的附加条款》，虽然被告的签名与之前的合同中签名肉眼观察不同，但从原告所述合同的签订过程，及原告举证的证据可以证明，被告已实际履行了相关合同，并且被告所述起诉后才知道原告从购车和油补中扣除出租车牌照承租款的表述违背常理、不真实。被告已实际履行了相应的合同条款，被告对《出租汽车承包合同》及《双方认可的附加条款》合同内容应知悉并应全面恪守履行。并且根据遵循前列的角度来看，应认定原被告有关出租车牌照承租款的约定应予以延续为合理。由于被告对原告解除出租汽车承包合同的诉讼请求予以同意，对原告此项诉讼请求予以支持。被告李民未按合同约定交付运营号牌承包金，事实清楚。双方《双方认可的附加条款》中约定，运营号牌承包金于每年合同签订之日前一个月缴纳，逾期视为放弃承包，故

原告所述的出租车牌照承租款、被告所述的号牌使用费与《双方认可的附加条款》中运营号牌承包金没有本质区别，均是原告对被告营运号牌收取的费用。原、被告在平等自愿基础上签订并实际履行的双方2015年-2016《出租汽车承包合同》及《双方认可的附加条款》不违反法律强制性规定，合法有效。被告不认可的2016年4月7日签订的《出租汽车承包合同》及《双方认可的附加条款》，虽然被告的签名与之前的合同中签名肉眼观察不同，但从原告所述合同的签订过程，及原告举证的证据可以证明，被告已实际履行了相关合同，并且被告所述起诉后才知道原告从购车和油补中扣除出租车牌照承租款的表述违背常理、不真实。被告已实际履行了相应的合同条款

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1991号上诉人（原审被告）：李民，男，1957年4月18日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：朱玉梅(李民妻子)，1964年9月20日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：大连安达出租汽车有限公司，统一社会信用代码91210203118470948A，住所地大连市西岗区丰元街**。法定代表人：杨承，该公司董事长。……