民间借贷纠纷 （2015）常商终字第334号

吴建平已按合一公司、华鼎公司要求将借款全部汇至其指定的邹传祥个人账户，且提供了相应的汇款凭证，虽然转账汇款金额与部分借条中陈述的金额、时间不一致，但多次借款后，双方在2014年11月22日对之前所有借款进行了总结账，确认了借款总金额355万元，借款合意的借据与汇款凭证金额完全相符。对于借款汇出时间早于或晚于借条形成的时间，吴建平也作出了合理解释，该院认为并不违背生活常理。借条上加盖的合一公司、华鼎公司公章，并未明确具有担保人的意思表示，应视为共同借款人，依法可以认定吴建平与合一公司、华鼎公司之间借贷法律关系成立，且合法有效。关于出借人写有周雪琴名字的借条权利主体谁行使问题，华鼎公司认为吴建平无权处理，该院认为，由于吴建平与周雪琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻关系存续期间，夫或妻处理共同财产，任何一方均有决定权，因合一公司、华鼎公司借款必然导致夫妻共同财产的减少，而吴建平又是借条持有人，有权以夫妻一方的名义对共同债权进行处理，在法律上吴建平完全可以代表夫妻另一方行使权利处理该债权，因此该院对华鼎公司的抗辩意见不予采纳。鉴于邹传祥夫妻系合一公

吴建平已按合一公司、华鼎公司要求将借款全部汇至其指定的邹传祥个人账户，且提供了相应的汇款凭证，虽然转账汇款金额与部分借条中陈述的金额、时间不一致，但多次借款后，双方在2014年11月22日对之前所有借款进行了总结账，确认了借款总金额355万元，借款合意的借据与汇款凭证金额完全相符。对于借款汇出时间早于或晚于借条形成的时间，吴建平也作出了合理解释，该院认为并不违背生活常理。借条上加盖的合一公司、华鼎公司公章，并未明确具有担保人的意思表示，应视为共同借款人，依法可以认定吴建平与合一公司、华鼎公司之间借贷法律关系成立，且合法有效。关于出借人写有周雪琴名字的借条权利主体谁行使问题，华鼎公司认为吴建平无

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第334号上诉人（原审被告）常州华鼎纺织有限公司。住所地江苏省常州市新北区春江镇安家工业园区。法定代表人吴敖兴，该公司总经理。委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴建平。委托代理人朱风，江苏友联律师事务所律师。委托代理人夏志佩，江苏友联律师事务所律师。原审被告常州市合一……