保证合同纠纷 （2016）浙01民终3866号

本案的争议焦点一是案涉借款效力认定的问题；二是案涉借款的承担问题。首先，在判定借款效力的问题上，应当首先确定该借条的真实与否，罗俊、张德良虽对其签名是否真实提出异议，但是罗俊未能提供证据证明其签名非本人所出具；张德良提出鉴定申请，经鉴定，认定该笔迹倾向是其书写，对该鉴定意见原审法院予以采纳，该借条的真实性予以确认。因案涉借款已在（2014）浙杭刑初字第18号浙江省杭州市中级人民法院刑事判决书作为方建集资诈骗的事实予以认定，且方建亦因集资诈骗的行为构成犯罪（集资诈骗罪）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同，应当认定为无效。综上，方建向倪位群等人非法集资的行为，系属违法，其向倪位群借款的行为应当认定为无效。罗俊、张德良作为担保人，因主债无效，导致担保无效。综上，案涉借款应作无效处理。其次，关于罗俊、张德良对债务的承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，主合同无效导致保证合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。罗俊、张德良是否存在过错。

本案的争议焦点一是案涉借款效力认定的问题；二是案涉借款的承担问题。首先，在判定借款效力的问题上，应当首先确定该借条的真实与否，罗俊、张德良虽对其签名是否真实提出异议，但是罗俊未能提供证据证明其签名非本人所出具；张德良提出鉴定申请，经鉴定，认定该笔迹倾向是其书写，对该鉴定意见原审法院予以采纳，该借条的真实性予以确认。因案涉借款已在（2014）浙杭刑初字第18号浙江省杭州市中级人民法院刑事判决书作为方建集资诈骗的事实予以认定，且方建亦因集资诈骗的行为构成犯罪（集资诈骗罪）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同，应当认定为无效。综上，方建向倪位群等

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3866号上诉人（原审被告）：张德良，男，汉族，1963年12月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪位群，男，汉族，1969年12月31日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。原审被告：罗俊，男，汉族，1970年5月7日出生，住浙江省杭州……