金融借款合同纠纷 （2017）鲁16民终896号

一审时，被上诉人提交了编号惠皂农信个借字（2011）年第2-28-4号的个人借款合同、2011年8月30日的借款借据，主张上诉人向被上诉人借款55000元，上诉人主张其未收到该款项。一审中，被上诉人提交的2011年2月28日借款借据，借款数额55000元，上诉人主张该笔款项已经偿还。惠皂农信个借字（2011）年第2-28-4号的个人借款合同约定：借款金额为55000元，借款期限为2011年2月28日至2012年2月27日。上述两份借款的借款借据记载的均是上述借款合同编号，在该借款合同项下存在两笔贷款出借，与合同约定明显不符，该两笔贷款之间的关系以及发放情况，一审未予查清，属基本事实认定不清。另，上诉人与被上诉人均认可被上诉人一审起诉了上诉人和杨崇西两个被告，被上诉人称一审法院因不能向杨崇西送达，因此将诉状中的杨崇西划掉。一审法院在庭审笔录、判决书中均未杨崇西为被告，也未裁定撤诉，程序违法，是否存在上述情况你院在重审中予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销惠民县人民法院(2016)鲁1621民初2139号民事判决；二、本案发回惠民县人民

一审时，被上诉人提交了编号惠皂农信个借字（2011）年第2-28-4号的个人借款合同、2011年8月30日的借款借据，主张上诉人向被上诉人借款55000元，上诉人主张其未收到该款项。一审中，被上诉人提交的2011年2月28日借款借据，借款数额55000元，上诉人主张该笔款项已经偿还。惠皂农信个借字（2011）年第2-28-4号的个人借款合同约定：借款金额为55000元，借款期限为2011年2月28日至2012年2月27日。上述两份借款的借款借据记载的均是上述借款合同编号，在该借款合同项下存在两笔贷款出借，与合同约定明显不符，该两笔贷款之间的关系以及发放情况，一审未予查清，属基本事实认定不清。另

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终896号上诉人（原审被告）：李井福，男，1956年1月8日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街***号。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：苗学军，男，该公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师……