（2016）湘07民终1359号

本案争议焦点一、金泉山村五组和何志祥、何仕全、何仕家的诉讼主体是否适格。金泉山村委会在土地租赁合同上加盖公章，不能就此认定金泉山村委会是合同的一方主体，因金泉山村委会不是土地的权利人，不享受合同权利、不承担合同义务，租赁的土地权属归金泉山村五组，是否出租须经五组村民决定，合同内容系金泉山村五组与何志祥商定，租金也由金泉山村五组收取，金泉山村委会在合同上盖章仅起到见证合同签订的作用，金泉山村委会对此亦无异议，这一行为符合村民的思维习惯和农村的现实状况，不能说明金泉山村委会是合同一方主体，金泉山村委会不是本案当事人。金泉山村五组使用原常德县唐家铺乡金泉山村第五村民小组的旧印章，是其表达集体意志的一种方式，金泉山村五组诉讼主体明确、适格。2008年3月10日，金泉山村五组召开会议同意将倒八斗土地等出租给何志祥、何仕全、何仕家三兄弟用于开办牲猪养殖场，何志祥与金泉山村五组签订土地租赁合同，何仕全、何仕家是明知的，该合同对金泉山村五组及何志祥、何仕全、何仕家均具有约束力。之后何志祥、何仕全、何仕家设立金泉何牧业公司继续进行牲猪养殖，租赁使用该土地，金泉何牧业公司即为租赁合同一方主体，金泉何牧业公

本案争议焦点一、金泉山村五组和何志祥、何仕全、何仕家的诉讼主体是否适格。金泉山村委会在土地租赁合同上加盖公章，不能就此认定金泉山村委会是合同的一方主体，因金泉山村委会不是土地的权利人，不享受合同权利、不承担合同义务，租赁的土地权属归金泉山村五组，是否出租须经五组村民决定，合同内容系金泉山村五组与何志祥商定，租金也由金泉山村五组收取，金泉山村委会在合同上盖章仅起到见证合同签订的作用，金泉山村委会对此亦无异议，这一行为符合村民的思维习惯和农村的现实状况，不能说明金泉山村委会是合同一方主体，金泉山村委会不是本案当事人。金泉山村五组使用原常德县唐家铺乡金泉山村第五村民小组的旧印章，是其表达集体意志的一

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1359号上诉人(原审原告)：常德市鼎城区谢家铺镇古龙山村(金泉山村第五村民小组)，住所地湖南省常德市鼎城区谢家铺镇古龙山村。负责人：罗爱龙，组长。委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静波，常德市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何志祥，男，1967年6月24日出生，汉族，住湖南省常……