（2015）宜民二初字第00014号

本案争议焦点为：一、本案原告的诉讼主体是否适格；二、原告诉请是否有事实和法律依据。关于本案原告的诉讼主体是否适格问题。潜山投资公司通过潜山农商行将2000万元借贷给神龙公司使用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼”，贷款人潜山农商行以借款合同纠纷为由向法院提起诉讼，符合该规定。同时，根据涉案《委托贷款借款合同》第十九条第五项“如甲方（神龙公司）不能按合同规定偿还贷款本息，乙方（潜山投资公司）有权直接向甲方及担保人追索应收的贷款本息和费用，丙（潜山农商行）协助乙方催收；如乙方委托丙代为催收或诉讼，则由乙方另行委托”之约定，潜山农商行接受潜山投资公司委托后有权代为诉讼，故潜山农商行作为原告提起诉讼具有法律和合同依据。神龙公司主张潜山农商行作为原告主体不适格的抗辩主张不成立，本院不予采信。关于原告的诉请是否有事

本案争议焦点为：一、本案原告的诉讼主体是否适格；二、原告诉请是否有事实和法律依据。关于本案原告的诉讼主体是否适格问题。潜山投资公司通过潜山农商行将2000万元借贷给神龙公司使用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼”，贷款人潜山农商行以借款合同纠纷为由向法院提起诉讼，符合该规定。同时，根据涉案《委托贷款借款合同》第

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第00014号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。委托代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。被告：合肥神龙变压器有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区杏花工业园七号。法定代表人：谢一龙，该公司总经理。委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托……