定作合同纠纷 （2014）宿中民辖终字第0055号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方当事人签订《加工定作合同》，在合同中未明确约定合同履行地，而承揽方山东省金信纺织风机空调设备有限公司制作产品的主要行为地在山东省武城县，依据“以加工行为地为合同履行地”的规定，山东省武城县应为本案合同的履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在山东省武城县，故本案应由山东省武城县人民法院审理。原审法院认为本案纺织空调系统及通风管道等整体的组装、调试是较为复杂的工程，生产加工地和组装调试地均为本案合同的定作行为地缺乏法律依据，依法应予纠正。关于上诉人提出的原审法院不应受理本案的问题，因不是本案管辖权异议的审查范围，故该问题在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民辖初字第0014号民事裁定；二、本案移送山

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方当事人签订《加工定作合同》，在合同中未明确约定合同履行地，而承揽方山东省金信纺织风机空调设备有限公司制作产品的主要行为地在山东省武城县，依据“以加工行为地为合同履行地”的规定，山东省武城县应为本案合同的履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在山东省武城县，故本案应由山东省武城县人民法院审理。原审法院认为本案纺织空调系统及通风管道

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民辖终字第0055号上诉人（原审被告）：山东省金信纺织风机空调设备有限公司。法定代表人：吴子材，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宿迁市柯信纺织品有限公司，法定代表人：侯建忠，该公司董事长。上诉人山东省金信纺织风机空调设备有限公司因与被上诉人宿迁市柯信纺织品有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城……