合同纠纷 （2017）鲁14民终2107号

本案的争议焦点为原告要求被告返还播种机款14000元是否有事实及法律依据。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。2012年，原、被告双方口头达成了销售被告经营的隆平206种子、住商肥料的促销政策，在原告李丙峰将14000元播种机款交付给被告侯爱和并依政策约定三年内销售了被告的种子、化肥的情况下，被告应按约定返还给原告预交的播种机款14000元。现原告主张被告返还其预交的播种机款14000元，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。被告先抗辩说返还播种机款需要先完成一定的销售任务，后又抗辩说该款已于2015年2月18日全部返还给原告，因被告为支持抗辩主张提出的证据的证明力均不被本院确认，故被告的先后辩称理由均不予采信，本院认定为实施促销政策原告已交纳14000元播种机款到被告手中，且在原告已依约完成其它促销政策内容的情况下，被告已同意返还播种机款，并且被告提供的现有证据不能证明已返还完毕。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯爱和于本判决生效后三日内返还原告李丙峰播

本案的争议焦点为原告要求被告返还播种机款14000元是否有事实及法律依据。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。2012年，原、被告双方口头达成了销售被告经营的隆平206种子、住商肥料的促销政策，在原告李丙峰将14000元播种机款交付给被告侯爱和并依政策约定三年内销售了被告的种子、化肥的情况下，被告应按约定返还给原告预交的播种机款14000元。现原告主张被告返还其预交的播种机款14000元，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。被告先抗辩说返还播种机款需要先完成一定的销售任务，后又抗辩说该款已于2015年2月18日全部返还给原告，因被告为支持抗辩主张提出的证据的证明力均不被本院确认

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2107号上诉人（原审被告）:侯爱和，男，1964年1月18日生，汉族，住平原县城区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丙峰，男，1972年10月23日生，汉族，住平原县。上诉人侯爱和与被上诉人李丙峰合同纠纷一案，不服平原县人民法院(2017)鲁1426民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院……