（2016）新01行终266号

乌鲁木齐市客运统管办是乌鲁木齐市客运出租汽车管理机构，负有对本市客运出租汽车行业实施管理的职责。本案的争议焦点是2016年3月31日，李百平是否存在无证营运的行为。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款规定：“未办理客运出租汽车营运证件的车辆不得使用客运出租汽车专用标志和设备，不得从事客运经营和车辆租赁经营。”针对李百平是否存在无证营运的事实，乌鲁木齐市客运统管办提交了对乘客张倩制作的询问笔录及视频资料、对李百平制作的陈述申辩笔录、李百平自行书写的事实经过和听证会笔录予以证明。视频资料中显示乘客张倩在接受询问时陈述其未与李百平谈及车费，该陈述与李百平的陈述一致，故以上证据不能证明李百平存在以营利为目的实施客运经营的行为，乌鲁木齐市客运统管办在没有有效证据证明的情况下，以李百平不认识乘客、未向乘客告知免费拉载的事实推定李百平存在无证营运的事实，依据明显不足。故乌鲁木齐市客运统管办作出的乌客罚字2016第03-0409号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》，主要证据不足，应当予以撤销，对李百平要求乌鲁木齐市客运统管办退还罚款10000元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照

乌鲁木齐市客运统管办是乌鲁木齐市客运出租汽车管理机构，负有对本市客运出租汽车行业实施管理的职责。本案的争议焦点是2016年3月31日，李百平是否存在无证营运的行为。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款规定：“未办理客运出租汽车营运证件的车辆不得使用客运出租汽车专用标志和设备，不得从事客运经营和车辆租赁经营。”针对李百平是否存在无证营运的事实，乌鲁木齐市客运统管办提交了对乘客张倩制作的询问笔录及视频资料、对李百平制作的陈述申辩笔录、李百平自行书写的事实经过和听证会笔录予以证明。视频资料中显示乘客张倩在接受询问时陈述其未与李百平谈及车费，该陈述与李百平的陈述一致，故以上证据不能证明李百

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）新01行终266号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市城市客运统管办公室。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。委托代理人：杨宏涛，男，1973年12月8日出生，汉族，乌鲁木齐市城市客运统管办公室稽查科科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：祖米拉•阿卡甫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被……