定作合同纠纷 （2019）闽05民终2341号

二审期间，博大公司、黄义安提供的现场测量单未加盖中实家具厂的公章，中实家具厂否认测量单是由其制作的，黄义安又未能进一涉举证证明测量单系中实家具厂所邮寄的，故本院对现场测量单的真实性不予认定。《木饰面结账单》所附的结算清单未经结算双方签名确认，结账单的内容未能体现结算内容与本案定作款具有关联性，故本院对《木饰面结账单》及所附的结算清单的证明力不予认定。 二审中，各方当事人争议的焦点为：承担本案定作款支付责任的主体及应支付定作款的数额应如何确定？ 本院认为，中实家具厂主张履行《合同书》过程中，因施工木饰面板由《合同书》约定科技胡桃木皮更换为天然酸枝实木皮，每平方米定作款增加20元，博大公司、黄义安对中实家具厂的该主张，予以认可，故本院予以确认。中实家具厂要求博大公司、黄义安支付增加的定作费用，符合双方当事人签订的《合同书》第二条“合同造价：人民暂估捌拾万元正（大写）但因甲方（博大公司、黄义安）就本合同清单之规定提出新的要求，而导致总价相应变更，则以实际交易为准”的约定，本院予以支持。翁宴公司、达鑫公司不是《合同书》的签约主体，中实家具厂要求翁宴公司、达鑫公司与博大公司、黄义安共同承担付款责

二审期间，博大公司、黄义安提供的现场测量单未加盖中实家具厂的公章，中实家具厂否认测量单是由其制作的，黄义安又未能进一涉举证证明测量单系中实家具厂所邮寄的，故本院对现场测量单的真实性不予认定。《木饰面结账单》所附的结算清单未经结算双方签名确认，结账单的内容未能体现结算内容与本案定作款具有关联性，故本院对《木饰面结账单》及所附的结算清单的证明力不予认定。 二审中，各方当事人争议的焦点为：承担本案定作款支付责任的主体及应支付定作款的数额应如何确定？ 本院认为，中实家具厂主张履行《合同书》过程中，因施工木饰面板由《合同书》约定科技胡桃木皮更换为天然酸枝实木皮，每平方米定作款增加20元，博大公司、黄义安

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2341号 上诉人（原审原告）：闽侯县中实家具厂，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰村龙泰工业区。 投资人：曾清荣。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼。 法定代表人：韦荣强，该……