（2016）闽09行初84号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要有前提事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告认为其与第三人签订的《协议书》对安置地的份额、拆迁过渡费、补偿安置等进行了约定，原告享有相应的份额，人民法院生效判决确认该协议有效，其要求被告履行补偿安置职责具有前提事实依据。但本案原告要求被告履行补偿安置职责，该补偿的实质是政府对征收西天尾供销社下属食品加工场（酱油场）房产的安置补偿。经审查，本案中讼争房产在征迁时还登记在西天尾供销社名下。原告与第三人尚未取得讼争房产的合法产权，且与西天尾镇供销社签订《房屋买卖契约》的主体为第三人，与西天尾镇规划办签订《旧街改造协议》亦为第三人。人民法院生效判决虽确认了2009年3月6日原告与第三人签订的《协议书》有效，但该判决并未直接确认原告拥有讼争房屋的产权，原告与第三人的协议属于民事法律关系调整范畴，可通过民事诉讼渠道予以解决。原告与第三人的民事协议要求被告履行补偿安置职责，缺乏前提事实依据。综上，原告提起本案诉讼缺乏前提事实依据，依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。原告的诉讼理

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要有前提事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告认为其与第三人签订的《协议书》对安置地的份额、拆迁过渡费、补偿安置等进行了约定，原告享有相应的份额，人民法院生效判决确认该协议有效，其要求被告履行补偿安置职责具有前提事实依据。但本案原告要求被告履行补偿安置职责，该补偿的实质是政府对征收西天尾供销社下属食品加工场（酱油场）房产的安置补偿。经审查，本案中讼争房产在征迁时还登记在西天尾供销社名下。原告与第三人尚未取得讼争房产的合法产权，且与西天尾镇供销社签订《房屋买卖契约》的主体为第三人，与西天尾

福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽09行初84号原告游光华，男，1953年6月12日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托代理人陈新棋，福建典冠律师事务所律师。委托代理人周敏，福建典冠律师事务所实习律师。被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。法定代表人ＸＸ，镇长。委托代理人薛光明，男，系莆田市荔城区西天尾镇人民政府工作人员。委托代理人陈锦滨，……