买卖合同纠纷 （2014）南民三终字第00594号

债务应当偿还，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。该案中，唐存孝给宛南公司供水泥属实，有宛南公司给唐存孝出具有欠条及委托付款书为证，李明钦所辩称的对帐发生在给原告出具欠条之前但无该案唐存孝参与，其辩称钱已被邓州法院从牧原公司帐上划到牧原公司李向阳帐上，唐存孝诉请款项也在其中，却无证据支持，唐存孝持宛南公司出具的委托书到牧原公司无法领到款项，起诉要求宛南公司还款，理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持，李明钦代表宛南公司在邓州牧原公司一场一区一标段全权负责施工，工程款结算等一切事务。故李明钦所出具条据的行为应视为职务行为，其产生的后果应由宛南公司负责。另唐存孝请求宛南公司支付利息，但合同中并未约定，可自主张权利之日起计算利息较为合理。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宛南公司于判决生效后10日内偿还唐存孝货款11万元及利息（利息从2O13年11月13日起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率算至本金付清之日止）。如未在判决书指定的期间履行给

债务应当偿还，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。该案中，唐存孝给宛南公司供水泥属实，有宛南公司给唐存孝出具有欠条及委托付款书为证，李明钦所辩称的对帐发生在给原告出具欠条之前但无该案唐存孝参与，其辩称钱已被邓州法院从牧原公司帐上划到牧原公司李向阳帐上，唐存孝诉请款项也在其中，却无证据支持，唐存孝持宛南公司出具的委托书到牧原公司无法领到款项，起诉要求宛南公司还款，理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持，李明钦代表宛南公司在邓州牧原公司一场一区一标段全权负责施工，工程款结算等一切事务。故李明钦所出具条据的行为应视为职务行为，其产生的后果应由宛南公司负责。另唐存孝请求宛南公司支付利息，但合同

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三终字第00594号上诉人（原审被告）：河南省宛南建筑有限公司。法定代表人：李占聚，任该公司经理。委托代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐存孝。委托代理人：ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。原审被告：牧原食品股份有限公司。法定代表人：秦英林，该公司董事长。委托代理人：李向阳，该公司员工。原审被告：李明钦。上诉人河南……