劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第777号

关于上诉人莫秋萍主张的“劳动合同解除协议”是否产生双方协商一致的法律后果。上诉人康众（上海）企业服务有限公司虽于2013年5月27日将未加盖公章的“劳动合同解除协议”以电子邮件方式发送莫秋萍，莫秋萍打印后申请加盖了公司公章，然根据一、二审查明的事实，莫秋萍并无证据证明其于2013年6月26日该公司向其发出立即解除劳动合同的“律师函”之前，已将其已经签署的“劳动合同解除协议”以交付该公司的方式完成双方协商一致的过程。尽管莫秋萍坚持认为其已签署了“劳动合同解除协议”，但根据莫秋萍在仲裁、一、二审中就签署时间的陈述、签署后操作过程的陈述以及2013年6月1日其与该公司谈话的录像内容显示，首先，莫秋萍就其签署该“劳动合同解除协议”的时间先后陈述不一致；其次，其陈述其签名后自己留存一份协议，另一份协议原件存放在人力资源部公司资料的办公抽屉内，然其作为人力资源部经理的特殊身份，莫秋萍的该做法致使该公司根本无法知晓莫秋萍的意思表示。第三，根据录像显示，直至2013年6月1日，莫秋萍并未将“劳动合同解除协议”签署后交予该公司，此一事实显然与莫秋萍在二审中所陈述的“2013年5月27日，其将包括其本人在

关于上诉人莫秋萍主张的“劳动合同解除协议”是否产生双方协商一致的法律后果。上诉人康众（上海）企业服务有限公司虽于2013年5月27日将未加盖公章的“劳动合同解除协议”以电子邮件方式发送莫秋萍，莫秋萍打印后申请加盖了公司公章，然根据一、二审查明的事实，莫秋萍并无证据证明其于2013年6月26日该公司向其发出立即解除劳动合同的“律师函”之前，已将其已经签署的“劳动合同解除协议”以交付该公司的方式完成双方协商一致的过程。尽管莫秋萍坚持认为其已签署了“劳动合同解除协议”，但根据莫秋萍在仲裁、一、二审中就签署时间的陈述、签署后操作过程的陈述以及2013年6月1日其与该公司谈话的录像内容显示，首先，莫秋萍

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第777号上诉人（原审原告）莫秋萍，＊生，汉族上诉人（原审被告）康众（上海）企业服务有限公司.法定代表人＊＊，董事长。委托代理人周开畅，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。上诉人莫秋萍、上诉人康众（上海）企业服务有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初……