买卖合同纠纷 （2011）泉民初字第514号

首先，被告张珊珊收取货物而出具的《收条》仅载明货物的数量，而未载明单价，虽然原告主张该批货物的单价应按之前原告与被告张礼顺的买卖单价来确定，但该主张没有任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告因未能证实该批货物的价款而应承担举证不能的法律后果。在此情况下，被告张珊珊主张其收取的货物的单价为8元，该主张可视为被告张珊珊对尚欠的该批货的货款为28416元的自认，至此，对该批货的货款可按被告张珊珊自认的28416元确定。其次，对于两被告主张原告尚欠其皮革款123870.35元而应减扣欠款的问题，因原告对此欠款不予承认，也不同意抵扣本案欠款，且皮革买卖欠款与本案鞋品买卖欠款分属两个层面的事实，两被告虽曾提出反诉申请，尔后又撤回该申请，故有关皮革款的问题，被告可另行主张权利，另案起诉，本案不予审处，两被告主张的抵扣欠款问题不能成立。经审理查明：被告张礼顺与被告张珊珊系父女关系，其在合作经营一家未经工商登记的皮革厂期间，分两批次向原告林金福采购鞋品，其中被告张礼顺于2009年9月13日向原告购买鞋品7376双，每双单价42元，合计货款309790元，约定货

首先，被告张珊珊收取货物而出具的《收条》仅载明货物的数量，而未载明单价，虽然原告主张该批货物的单价应按之前原告与被告张礼顺的买卖单价来确定，但该主张没有任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告因未能证实该批货物的价款而应承担举证不能的法律后果。在此情况下，被告张珊珊主张其收取的货物的单价为8元，该主张可视为被告张珊珊对尚欠的该批货的货款为28416元的自认，至此，对该批货的货款可按被告张珊珊自认的28416元确定。其次，对于两被告主张原告尚欠其皮革款123870.35元而应减扣欠款的问题，因原告对此欠款不予承认，也不同意抵扣本案欠款，且皮革买卖欠款与本

中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）泉民初字第514号原告：林金福，男，1976年12月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。委托代理人：庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。被告：张礼顺，男，汉族，1963年6月26日出生，住福建省晋江市青阳曾井东区。委托代理人：张珊珊，女，汉族，1982年7月22日出生，住福建省晋江市青阳曾井东区。被告：张珊珊，女，汉族，1……