租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第60号

蛇口建筑佛山分公司没有提出证据以否定签名的真实性，且李耀棠确认签名是其本人所为，故对蛇口建筑佛山分公司的质疑观点不予采纳，对此蛇口建筑佛山分公司认为一审法院认定是错误的，李耀棠提交的包括证据4在内的几份证据均有“李耀棠”的签名，但这些证据中“李耀棠”签名明显用几种不同的笔迹签写，对此李耀棠无法说明笔迹不一致的原因蛇口建筑佛山分公司认为证据4协议中的签名并非李耀棠本人所为。原审法院对蛇口建筑佛山分公司的质疑观点不予采纳错误。其次，蛇口建筑佛山分公司对于原审判决第三项有异议，本案于2012年12月11日就已经开庭审理，直至2013年9月30日蛇口建筑佛山分公司才收到判决书，蛇口建筑佛山分公司不知道一个简易程序审理的案件一审法院是因为什么原因竟然需要长达十个月的时间来判决，同时蛇口建筑佛山分公司还要对这长达十个月所产生的赔偿款承担支付责任。蛇口建筑佛山分公司认为一审法院一审审限严重超期，而在超期期间所产生的赔偿款项不应由其承担。综上，蛇口建筑佛山分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。李耀棠辩称：一、原审证据4协议中的签名是李耀棠本人所签；二、蛇口建筑佛山分公司遗失脚手架就应当支付已遗失脚手

蛇口建筑佛山分公司没有提出证据以否定签名的真实性，且李耀棠确认签名是其本人所为，故对蛇口建筑佛山分公司的质疑观点不予采纳，对此蛇口建筑佛山分公司认为一审法院认定是错误的，李耀棠提交的包括证据4在内的几份证据均有“李耀棠”的签名，但这些证据中“李耀棠”签名明显用几种不同的笔迹签写，对此李耀棠无法说明笔迹不一致的原因蛇口建筑佛山分公司认为证据4协议中的签名并非李耀棠本人所为。原审法院对蛇口建筑佛山分公司的质疑观点不予采纳错误。其次，蛇口建筑佛山分公司对于原审判决第三项有异议，本案于2012年12月11日就已经开庭审理，直至2013年9月30日蛇口建筑佛山分公司才收到判决书，蛇口建筑佛山分公司不知道

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2014）佛中法民一终字第60号上诉人（原审原告）李耀棠，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省开平市。委托代理人伍彬，广东源浩律师事务所律师。委托代理人莫宝成，广东源浩律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）深圳市蛇口建筑安装工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人朱拓华。委托代理人彭海波，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人杨威文……