离婚纠纷 （2017）冀08民申129号

被申请人经济条件、生活能力比再审申请人强，是没有任何事实依据的；3、被申请人长期在外承包工程，很少回家居住，不利于子女成长，孩子应由母亲照顾；4、相比较由爷爷奶奶抚养，子女更应该跟随母亲生活；5、三个子女中，长女五岁、两个儿子三岁，年龄较小，应由母亲抚养照顾；6、总共三个子女，申请人请求抚养一女，也属合理，应得到法院支持；7、二人离婚后，被申请人阻碍申请人对子女的探望，从被申请人的态度看，不宜将三个子女均由其抚养。本院经审查认为，再审申请人王艳玲未能提供充分证据，证明子女由其抚养有利于子女的成长。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。王艳玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳玲的再审申请。审判长　王　芳审判员　李小龙审判员　王继军二〇一七年十月二十五日书记员　刘　硕

被申请人经济条件、生活能力比再审申请人强，是没有任何事实依据的；3、被申请人长期在外承包工程，很少回家居住，不利于子女成长，孩子应由母亲照顾；4、相比较由爷爷奶奶抚养，子女更应该跟随母亲生活；5、三个子女中，长女五岁、两个儿子三岁，年龄较小，应由母亲抚养照顾；6、总共三个子女，申请人请求抚养一女，也属合理，应得到法院支持；7、二人离婚后，被申请人阻碍申请人对子女的探望，从被申请人的态度看，不宜将三个子女均由其抚养。本院经审查认为，再审申请人王艳玲未能提供充分证据，证明子女由其抚养有利于子女的成长。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。王艳玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳玲，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何鹏飞，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人王艳玲因与被申请人何鹏飞离婚纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审……