民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终220号

本案为民间借纠纷，并包含委托合同关系，明显错误。郝崇帅和王东进、高某之间都发生过借贷关系。郝崇帅只知道王东进和高某曾经合伙，王东进借款时不存在受高某委托事实。王东进收到款后为何转给高某与本案无关。如果高某是实际借款人直接打入其账户就可以了。请法庭注意王东进称和高某是合伙关系，其银行账户出借给高某使用，既然其账户由高某使用和控制，为何又转账给高某，违反正常的逻辑，明显错误，属于认定事实不清。王东进辩称，一审法院认定事实正确，请驳回上诉，维持原判。郝崇帅向一审法院起诉请求：偿还借款81万元及利息(自借款之日起以81万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。一审法院认定事实：郝崇帅提交落款为“王东进”的三张借条，金额均为30万元，王东进辩称三张借条并非由其书写，并向法庭申请司法鉴定。一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，该鉴定所于2020年12月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为三张借条均为王东进书写。王东进对鉴定意见无异议。一审法院对该鉴定意见予以采纳，认定该三张借条为王东进书写。证人高某出庭陈述，王东进打欠条的钱是高某用的，高某用了郝崇帅很多

本案为民间借纠纷，并包含委托合同关系，明显错误。郝崇帅和王东进、高某之间都发生过借贷关系。郝崇帅只知道王东进和高某曾经合伙，王东进借款时不存在受高某委托事实。王东进收到款后为何转给高某与本案无关。如果高某是实际借款人直接打入其账户就可以了。请法庭注意王东进称和高某是合伙关系，其银行账户出借给高某使用，既然其账户由高某使用和控制，为何又转账给高某，违反正常的逻辑，明显错误，属于认定事实不清。王东进辩称，一审法院认定事实正确，请驳回上诉，维持原判。郝崇帅向一审法院起诉请求：偿还借款81万元及利息(自借款之日起以81万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。一审法院认

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终220号上诉人（原审原告）：郝崇帅，男，1967年12月18日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：郝士华，男，1951年10月23日生，汉族，居民，身份证住址：山东省博兴县，系亲叔侄关系。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东进，男，1975年11月13日出生，汉族，住博兴县天元上东城Ｃ区。委托诉讼……